Beteiligte

Ich möchte mich erst mal bei allen bedanken, die an der Umfrage teilgenommen haben. Ich hoffe, daß jeder erkennen kann, daß seine Antworten mit eingeflossen sind. Sonst habe ich nämlich etwas falsch gemacht ... Genauso habe ich versucht, meine eigene Meinung aus der Auswertung herauszulassen. Ich hoffe, daß mir das einigermaßen gelungen ist.

Es gab es nur wenige Unterschiede zwischen Spielern und Veranstaltern. Die Veranstalter gingen etwas mehr auf das Kampagnentreffen ein, aber das sollte nicht verwundern.

Zu einigen Punkten gibt es Anmerkungen wie z.B. wer den Punkt schon bearbeitet. Diese Anmerkungen sind gesondert gekennzeichnet.

Die Fragen

1. Mein Bezugspunkt zur Kampagne (Spieler, Veranstalter; innerhalb/außerhalb)?
2. Wie habe ICH von der Kampagne Mittellande erfahren?
3. Welche Ziele hat meines Wissens die Kampagne? Welche sollte sie haben?
4. Wie informiert die Kampagne die Spieler?
5. Welche Vorteile bringt MIR die Kampagne? Was gefällt MIR an der Kampagne?
6. Welche Nachteile bringt MIR die Kampagne? Was gefällt MIR nicht an der Kampagne?
7. Wie ist die Außenwirkung der Kampagne? Was halten andere Spieler von der Kampagne?
8. Wie könnte man die Informationen besser verteilen?
9. Wie würde ich die Kampagne verbessern?
10. Wie wirke ich als Spieler auf die Kampagne ein? Bei was würde ICH gerne direkt mitreden/mitentscheiden können? Wie?
11. Was wünsche ICH MIR von den Mitgliedern der Kampagne?
12. Möchte ich was anmerken?

Kampagne und Informationsmanagement

Wie haben die Befragten die Kampagne kennengelernt?

Was macht die Kampagne?

• bildet ein großes, weitverzweigtes LARP-Reich
• globaler Welthintergrund
• Zusammenspiel schaffen
• Spielern einen Hintergrund bieten, so daß nicht jeder ein neues Land ausdenken muß

• Koordinieren und ggf. Korrigierend der Aktionen der Mitglieder-Orgas
• Aufrechterhalten einer lebendigen und logisch möglichen Welt
• Live-Rollenspiel publik machen
• LARP-Veranstaltungen koordinieren
• Spielern Hilfe geben, wo man Liverollenspieler und Veranstalter findet
• Koordination des Spiels zwischen den Ländern
• Ermöglichung des Spiels für verschiedene Spielgruppen/Veranstalter auf einer gemeinsamen neutralen Basis ohne Vereinheitlichungsgehickhacke was die Interna der Mitglieder betrifft.

Was sollte die Kampagne machen?

• Sie sollte ein Informations- und Koordinationssystem sein, und einen epischen Hintergrund mosaikhaft zusammenführen - durch Länder auf einer Karte, durch Abgleichung von technischen Systemen, durch Zuverfügungstellen von relevanten Spielhilfen und Länderinfos.
• Hilfestellung für neue Veranstalter
• lokales Resourcensharing
• ein universales Regelsystem oder ein System um Charaktere jeweils auf andere Regeln umzuschreiben erstellen
• Man sollte in dem Hintergrund friedlich vor sich hin spielen können ohne von Politik etc. berührt zu werden aber auch die Möglichkeit haben dort mit zu mischen wenn man will.
• nicht Vereinsmeierei, nicht zu viele Zwänge
• Das Power-Level sollte in den unterschiedlichen Regionen angeglichen werden.
• Übergreifende Plots und gemeinsame Geschichtsschreibung (z.B.: Hinweise auf große, frühere Reiche) wären nett.
• Der politische Hintergrund sollte besser interagiert werden, z.B.  wirkliche Regeln für Kriege, auf die als letzter Ausweg zurückgegriffen werden kann.

Strittige Punkte

Wie informiert die Kampagne?

Neben Antworten zum Medium gab es natürlich auch Aussagen zur Qualität der Information. Dabei waren die Antworten sehr unterschiedlich, von “Mehr braucht sie doch gar nicht” bis “Schlecht.” Bemängelt wurde von 7 Leuten die fehlende Aktualität (einige Postillen-Beiträge sind über 3 Jahre alt).
“Es müssen halt alle mitarbeiten und es muss genug neue Informationen geben. Die Kampagne darf nicht nur aus Datensammlung und jährlichem Treffen (“Mein Land marschiert mit 30 Legionen in den Krieg, wir wachsen um 50%) bestehen.

Leute mit Internet-Zugang sind bei der Informationserlangung stark im Vorteil zu sein. Viele finden die Internetnutzung für ausreichend (“Seit umfangreicher Internetnutzung der Veranstalter und sämtlicher Mitglieder“). Vereinzelte Stimmen meinten, daß die Information im Web auch als einziges Medium reichen würde. Allerdings gibt es noch genügend Leute ohne oder mit unzureichendem Internet-Zugang.

Einige Veranstalter sehen auch eher eine Hol-Schuld der Spieler, wenn es um die Informationen geht.

Wie kann man die Kommunikation verbessern?

Im einzelnen kamen folgende Vorschläge:

• Eine Informationszeitschrift/Newsletter, die sich an Mitglieder und an Spieler richtet (wie der Aventurische Bote bei DsA) . Dazu gab es 9 Nennungen. Erweiternde Vorschläge
• Zeitraum: z.B. vierteljährlich;
• Verteilung: online, aber auch per Post;
• Kosten: Selbstkosten
• gewisse Themen ausklammern, beispielsweise sprengen Regeldiskussion schon im Internet jedes Forum und jede Newsgroup
• öffentliche Auftritte, z.B. auf der Spiel 2001 oder größeren Rollenspiel-CONs (z.B. Nord-CON)
• Flyer bei Messeständen
• Presseartikel
• mehr Durchsichtigkeit: z.B. auf CON-Einladungen und Webseiten der Mitglieder das Mittellande-Logo unterbringen
• auf den CONs Hinweise auf die Internet-Seiten
• jedes Land sollte eine Homepage haben
• Die Länder müssen mehr tun und ihre Spieler mehr in die Kampagne einbinden.
• eine Mailingliste NUR mit Länderinfos
• Informationszwang: fehlende Aktualisierung der Postilleneinträge führt zu Vakanzpunkten (“meldet euch einmal im Jahr mit einer Aktualisierung oder einer kurzen Mail, daß sich nix geändert habt, dann gibt es keine Vakanzpunkte“)
• mehr Treffen der Kampagnenmitglieder. Zum Beispiel könnte man Kriegszüge und organisatorische Fragen (Gruppe 2) in zwei Sitzungen unterbringen - dadurch wird letztere Sitzung auch einfacher zu organisieren, da sich weniger Leute dafür interessieren

Welche Informationswege gibt es?
Bekannt sind: Webseite, Mailingliste, Foren und Newsgroups, Mitgliedsvereine, CON-Orgas, Mundpropaganda. Bei Fragen, die zwei oder mehrere Orgas angehen, scheint auch das Medium Email sehr beliebt zu sein. Gibt es weitere? Und das führt zu:

Welche Informationswege wollen wir nutzen und wie?
Eine sehr treffende Antwort auf die 4. Frage war:
“Hmm... schlecht, nur durch diese Homepage und durch Mailinglisten, sonst erfährt man als Spieler wenig direkt von der Kampagne. Obwohl es ja auch nicht allzuviel mitzuteilen gibt.”

Und eine ganz kurze Antwort:
“Welche Infos???” bringt uns zu
Über was wollen wir überhaupt informieren?

Wie wird die Kampagne gesehen?

Viele Leute scheinen Angst vor Einmischungen in ihr Spiel zu haben, sowohl Spieler als auch Orgas. Wenn man mit der Frage nach den Vor- und Nachteilen vergleicht, scheint dabei die Angst größer zu sein als das bisher erlebte auf und zwischen CONs.

Auch haben viele das Gefühl, daß das Reichsverwaltertreffen die jährliche Sitzung des Vereins für Profilneurotiker ist. Es stört, daß Leute sich für Elite halten, weil sie in der Kampagne sind. Es stört aber auch, daß Veranstalter oder Spieler bestimmter Reiche sich für Eliten halten und sich wie solche benehmen.

Was auch sehr stark rüberkommt, ist Bürokratie und Zähflüssigkeit.

Aber was schönes:  es sehen auch Leute die Bereicherung ihres Spieles. J

Drei interessante Anmerkungen:

• „Da die Kampagne nun ziemlich vollständig entwickelt ist, sowohl von den geographischen als auch von den organisatorischen Aspekten, ist es für neue Orgas relativ schwierig, in die Kampagne als eigenständige Gruppierungen einzusteigen (und dann neben den hochgestuften und meist auch zahlenmäßig großen Orgas zu bestehen.“
• „Die Gründung des Vereins wäre vielleicht eine Pressemeldung wert gewesen.“
• „Viele meiner Landesspieler sehen die Kriege nicht unbedingt als ideale Kommunikationsbasis, dadurch findet die Kampagne nicht soviel Anklang.”  Von vermutlich nicht wenigen Spielern  werden Kriege als die einzige „Errungenschaft“ der Kampagne gesehen. Das liegt vor allem daran, daß andere Auswirkungen, mögen es Erzählungen über das eigene Land oder Diplomatie zwischen Ländern sein, normalerweise auf und zwischen CONs nicht so drastisch wirken wie Kriege.

Was bringt die Kampagne im einzelnen für Vor- und Nachteile?

Vorteile:

• Präsentation einer vielfältigen und lebendigen LARP-Welt
• Gemeinsame Spielkarte (u.a.: ich habe eine Karte, auf der ich mich bewegen kann, weiß, in welchem Kontext ich bin. Das ist schöner als “irgendwo” zu sein. Man kann auch mal ohne Dimensionstor reisen, kennt seine Reiseroute.)
• Kontakt zu anderen Veranstaltern und Spielern
• Idee des gemeinsamen Zusammenspiels
• Die Interaktion zwischen Ländern kann man ins eigene Charakterspiel einbeziehen
• Man kann über sein Land erzählen, von anderen Ländern hören
• Diplomatie im Spiel
• Anregungen und Spielideen. Pool von Plotideen (Auseinandersetzungen, Grenzstreitigkeiten als Plothintergrund)
• Hilfe für Veranstalter (z.B. Tips & Tricks die beim letzten Treffen zusammengestellt wurden)
• Eine gemeinsame Welt zu bieten, in der Spieler intime Bezüge herstellen können ("Habt Ihr schon gehört, was...")

Nachteile:

• Verhalten mancher Spielergruppen (wurde mehrfach genannt, teilweise mit Zusatz: „hat aber nix mit Kampagne zu tun“ - darunter fallen auch: Powerspieler etc.)
• Die Kampagne ist zu groß, enthält jetzt schon zu viele Länder
• Übergroße "alteingesessene" Länder und anderer übermächtiger Kram, den keiner braucht [hier wurde ein Reich genannt, den Namen lasse ich weg]
• Entscheidungen fallen zu schwerfällig und langsam
• Die Schwierigkeit teilweise gegensätzliche Spielprinzipien/motivationen (Low/High-Fantasy; Real-Religionen Ja/Nein etc.) nicht zu vereinigen, aber doch bestmöglichst unter einen Hut zu bringen.
• Die teilweise hilflose Regelungswut. Sie bietet Regeln, die auch mißbraucht werden können, z.B. kann sie kein konsequentes intime Spiel herstellen. Sie bieten zu viele Regeln, die andere Spielzüge abblocken. Aber dies ist wohl notwendiger Kompromiß, da andererseits auch nicht aufgedrängtes Spiel erfolgen soll. Viele Spieler nehmen die Kampagne zu ernst; die Spiel-"Welt" suggeriert ihnen in besonderem Maße, daß sie Nationalismus entwickeln können und müssen.
• Man wird mehr oder weniger gezwungen sich mit Leuten auseinanderzusetzen, mit denen man nicht unbedingt was zu tun haben will. Aus diesem Grund und der Tatsache, daß es immer mehr Mitglieder werden erscheinen die Kampagnentreffen wie Kindergärten.
• Das so viele Leute negative Meinungen über die Kampagne, vor allen Dingen die Sitzungen haben, die Gründe dafür aber nicht fundiert vorbringen und auch keine Lösungsmöglichkeiten suchen. „Bei den Sitzung macht jeder den gleichen Sch***, z.B. bei den Kriegszügen, aber nachher meckert jeder, wie Sch*** doch die anderen sind.“
• Der Mut alte Entscheidungen zu überdenken oder zu verändern ist nicht sehr ausgeprägt)
• Die Spiele der Reiche sind noch immer nicht zusammenhängend, oder nur in kleinem Rahmen. Auswirkungen eines Cons in einem Reich haben nur selten Auswirkungen auf das Nachbarreich. Mitunter erfährt die Orga eines benachbarten Reichs nicht mal was sich an der Grenze gerade abspielt.
• Abgedrehte Länder
• Die teilweise Einschränkung in der Freiheit seinen Charakter zu bauen.
• Manche Orgas klagen über zu wenig Nutzen für die hohe Kosten der Teilnahme an den Besprechungen

Streitpunkte:

• Der erste Punkt ist das „Wirrwarr“. Die Tatsache, daß so unterschiedliche Länder, Spielstile, Regeln in der Kampagne existieren. Manche finden das unlogisch und störend, andere fanden die Vielfalt gerade gut.
• Schränkt die Kampagne Spieler in ihrem Spiel ein oder nicht?
• Gerade bei Veranstaltern überwiegen die “keine weitere Einmischung in die Belange der einzelnen Länder”-Stimmen. Aber es gibt auch einige Stimmen, die für eine teilweise Übertragung von Kompetenzen der einzelnen Länder an die Kampagne sind. Unter anderem kam diese Forderungen einher mit dem Wunsch nach einer genaueren Regelung zu Kriege.

Ideen

• Bürokratie kleinhalten
• Mehr Engagement
• Abbau der Profilneurosen. „Nicht das größte Land ist das tollste...“

• Mitglieder der Kampagne
• regionale Kampagnen mit regionalen Veranstaltern bilden; mehr regionale Zusammenarbeit
• Kampagne verkleinern, einige Länder rausschmeißen
• Zugangsstop, oder genauere Prüfung der neuen Länder, auch hinsichtlich der aktiven Spieler
• Die Länder rausschmeißen, die Spiel mit anderen einfach ignorieren. (Hier wurde ein Land auch konkret genannt.)
• Kampagnentreffen
• Mehr Treffen: Arbeitstreffen, mehr Treffen der Kampagnenmitglieder den Informationsfluß verbessern würden. So könnte man z.B. die "Kriegszug" und organisatorischen Fragen (Gruppe II) in zwei Sitzungen unterbringen - letztere sollte auch wesentlich leichter zu organisieren sein, da sich erfahrungsgemäß wesentlich weniger Leute dafür interessieren.
• Volksentscheid: z.B. 100 Spieler können mit Unterschrift Anträge zur Tagesordnung machen oder auch Beschlüsse kippen
• Eine neue, bessere Lokation für das jährliche Treffen. Vor allen Dingen mit größeren Räumen.
• Eine professionellere Geschäftsordnung. [Darum soll sich momentan die AG Verfahrensordnung kümmern.]
• Bessere Organisation: Durch einen geeigneten Rahmen (Räumlichkeiten), technische Hilfsmittel (Mikro, Overhead für Tagesordnung, Informationen zum aktuellen Tagesordnungspunkt oder Antrag etc.), regelmäßige Pausen (ja, die bringen jedesmal Unruhe rein, sind aber notwendig um konzentriert arbeiten zu können), möglicherweise so etwas wie ein Rednerpult etc. kann man das konzentrierte Arbeiten durchaus fördern.
• Ressorts einsetzten für direktere Planungen ( ich weiß, ist schon mehrfach geplant bzw. in die Hose gegangen).
• Das Treffen hat zu starke Intime-Wirkung. Dort werden z.B. intime-relevante Verträge geschlossen, weil man grad da ist. Dafür gibt's Con oder Intime-Briefe. König Wurz mit Gräfin Furz mögen einen Vertrag schließen auf "Wege nach Sturz III", aber nicht Detlev und Clothilde im Frühstücksraum auf der Bilstein.
• Abgleichung von Kartenkorrekturen: das sollte schon vorher passieren, nicht im 100köpfigen Gremium diskutiert werden [Anmerkung des Kartographen: Das sollte eigentlich schon passieren, war aber letztes Mal nicht ...]
• Die Diskussionsregeln müssen auch für die Sitzungsmoderatoren gelten: wenn ein Mitglied der Diskussionsleitung seine eigene Meinung einbringen will, muß es auch über die Redeliste gehen und sich an die Redezeit halten.
• Karte
• Eine Gesamtkarte der Mittellande, in der auch die Länder mit den Pfeilen richtig drauf sind [Anmerkung: hat Klaus auch schon gezeichnet, siehe Treffen 2000]
• komplett neue Karte mit gemeinsamer Geographie und anerkanntem Maßstab (dabei bedeutet ein Maßstab bedeutet nicht eine exakte Karte, sondern "nur" eine "stimmige"). Die gemeinsamen geographischen Kriterien sollen das "Zusammengehörigkeitsgefühl" verbessern (es kann tatsächlich so etwas wie ein grenzübergreifendes Spiel geben ohne bei Überschreiten des Grenzstreifens von Polar- in Wüstenklima überzugehen oder das ein "Strom" des einen Landes in ein Gebirgsgebiet des nächsten fließt) und den Plausibilitätsfaktor :-) [eine geographische Karte ist bei Klaus in Arbeit, leidet natürlich darunter, daß er nicht von allen Ländern geographische Karten hat]
• Festlegung eines Maßstabs für mindestens die Länder der noch dazukommenden Mitglieder
• Informationen aus den Ländern
• Informationen über das jeweilige Land offenlegen: Beziehungen, Handelsabkommen ,Kriege , Spionage, Handelsvertretungen
• Informationszwang: wer den Beitrag in der Postille nicht liefert oder nicht aktualisiert, erhält Vakanzpunkte
• Eine Finanztabelle, welche Wahren (In kg, Litern oder sonstigen geeichten allgemein bekannten Einheiten) welchen Gegenwert in Reichsinternen Münzen haben, und wie die Münzen zu Nahrungsmitteln stehen (Bier, Brot). [So eine Liste wurde auf dem Arbeitstreffen der Kampagne 1998 erstellt - wo ist sie eigentlich geblieben?]
• Die Veranstalter um eine aktuelle Geschichte (weniger als eine Seite) und eine Zusammenfassung der Geschehnisse in ihren Reichen im letzten Jahr bitten, und diese auf die Mittellandeseite setzen [Anmerkung: dafür gibt es auf der Mittellande-Seite den Punkt Chronik. Bisher haben da aber nur wenige Länder was zu beigetragen]
• Internet
• Bilder von den “wichtigen” Leuten (z.B. Vereinsspitze) auf die Homepage setzen, damit man sie auch mal auf CONs ansprechen kann. [wurde mittlerweile sogar umgesetzt, allerdings haben wir bisher nur die Bilder von 2 Vorständlern (siehe http://www.mittellande.org/)]
• Auf die Mittellande-Homepage ein Forum machen.
• Hilfen für Veranstalter
• Sicherheitsrichtlinien für CONs aufstellen
• Hilfestellung für neue Veranstalter [hier doch mal eine Anmerkung in eigener Sache: http://www.palandun.de/planung enthält die LARP-Planungsseiten]
• lokales Resourcensharing
• Tips für Veranstalter: Vereinsrecht, Steuern, Versicherungen...
• Die Rechtsproblematik mal klären, und für Veranstalter ein wenig Rückhalt schaffen was Rechtsfragen angeht.
• sonstiges
• Keine Realreligionen in Fantasy-LARPs
• Ungefährer Konsens aller Beteiligter über Zeit (z.B. 800 bis 1200).
• bitte keine Götter/Drow/Halb- etc. Dämonen usw. Länder. Bitte etwas auf dem Teppich bleiben.

Fazit

1. Wir brauchen tatsächlich mal eine Arbeitsgruppe, die sich um das Thema Öffentlichkeitsarbeit kümmert und mindestens schon mehrere Vorgehensweisen andenkt. Dabei könnte das Kapitel Wie informiert die Kampagne? hilfreich sein.
2. Die Meinung über die Kampagne scheint zumindest nicht schlechter geworden zu sein als sie es bei der ersten Umfrage war.
3. Ein absolut störender Punkt für viele sind die „Profilneurosen“ anderer Veranstalter. Dabei sollte nicht nur jeder auf sich selbst achten, sondern auch mal versuchen, andere zu bremsen. Wenn Leute sich outtime als Elite aufspielen und ihrem Ego freien Lauf lassen, dann fällt das leider auf die gesamte Kampagne zurück.
4. Ein Punkt fällt besonders auf: das Größenwachstum von Ländern auf den Mittellande-Treffen produziert sehr viel Unmut. Dazu kamen Anmerkungen von 11 Leuten  (interessanterweise bei 4 verschiedenen Fragen). In diesen Punkt spielen Expansionen weiße Flecken ebenso wie in andere Reiche rein. Das führt dann zu der von der AG Expansionen zu findenden Kriegsregel. Die meisten Äußerungen gingen dabei eher in die Richtung „keine/wenig Einmischung in fremde Länder“.
5. Zu 3 und 4 passend wünscht sich ein Befragter „Die Erkenntnis, das diese "Reiche" auf der Kampagnenkarte nur ein paar Striche in einer Zeichnung sind.“

Zu klären ist: Wieweit brauchen wir Regeln, wieweit müssen wir Streitthemen nicht eher gemeinsam versuchen zu behandeln? Einige wünschen sich mehr Regeln für das Spiel miteinander, andere fürchten eine Beschränkung ihres Spieles dadurch.
 

Der Abschluß

Und als absoluten Abschluß kann ich mich nur häufigen Nennungen in Frage 11 und 12 anschließen:
Schönes Zusammenspiel!